Regelungen der ART in Europa und deren Auswirkungen

logo

2021-1-HU01-KA220-HED-000027613 - COHRICE

Erasmus++

LEITFADEN FÜR LEHRENDE

7. Regelungen der ART in Europa und deren Auswirkungen

(Fortgeschritten)



Folien 1-5

Erklären Sie, dass die assistierte Reproduktionstechnologie (ART) eine weit verbreitete Technik in der Reproduktionsmedizin ist. Betonen Sie ihre Entwicklung in den letzten 40 Jahren. Geben Sie einen Überblick über die Hauptfragen, die in der heutigen Vorlesung behandelt werden.
Die meisten Länder berichten über spezifische ART-Gesetze, in denen verschiedene ART-Techniken präzise geregelt sind, jedoch unterscheiden sich diese Gesetze von Land zu Land. Zu den ART-Methoden gehören In-vitro-Fertilisation (IVF), intrazytoplasmatische Spermieninjektion (ICSI), Präimplantationsdiagnostik (PID), Präimplantationsgenetisches Screening (PGS) sowie Eizellspende, Samenspende, Embryonenspende und Leihmutterschaft.

Einige Fragen ergeben sich aus den genannten Aspekten:

  • Sollte es eine gemeinsame EU-Politik für die Anwendung von ART geben?
  • Welche Formen der ART sollten erlaubt sein?
  • Wer sollte Zugang zu diesen Technologien erhalten?
  • Sollte die Präimplantationsdiagnostik (PGD) uneingeschränkt erlaubt sein?
  • Welche Informationen sollten Ärztinnen, Patientinnen und anderen Fachkräften zur Verfügung gestellt werden?
  • Welche Art von psychologischer Vorbereitung ist für Personen, die ART durchlaufen, erforderlich?

Übung 1:

Initiieren Sie eine Diskussion in kleinen Gruppen, in der diese kontroversen Themen besprochen werden sollen (Beispiele: Sollten alleinstehende Frauen Zugang zu ART haben? Sollte Leihmutterschaft in ganz Europa legal sein? Soll vor dem Embryotransfer ein Präimplantationsgenetisches Screening eingesetzt werden?).
In jeder Gruppe sollte eine gemeinsame Meinung mit Vor- und Nachteilen notiert werden, die anschließend im Seminar besprochen wird. Diese Übung ermöglicht eine offene Diskussion und eine Vertiefung in die Komplexität dieser Fragen sowie das Aufwerfen offener Fragen und weckt Interesse.

Folien 5-9: Rechtlicher Rahmen

Die meisten Länder berichten über spezifische ART-Gesetze, in denen verschiedene ART-Techniken präzise geregelt sind, jedoch unterscheiden sich diese Gesetze von Land zu Land. Zu den ART-Methoden gehören In-vitro-Fertilisation (IVF), intrazytoplasmatische Spermieninjektion (ICSI), Präimplantationsdiagnostik (PID), Präimplantationsgenetisches Screening (PGS) sowie Eizellspende, Samenspende, Embryonenspende und Leihmutterschaft.
In anderen Ländern gibt es jedoch keine entsprechenden Gesetze oder sie haben noch keine Gesetzgebung verabschiedet (z. B. in Albanien, Bosnien und Herzegowina (Föderation), Irland und der Ukraine).

Diese Gesetze machen auch eine strikte Unterscheidung, wer Zugang zu diesen ART-Techniken hat.



Der Zugang zu ART ist gesetzlich auf heterosexuelle Paare in 11 Ländern beschränkt – Albanien, Bosnien und Herzegowina, Tschechien, Frankreich, Italien, Litauen, Polen, Slowakei, Slowenien, Schweiz und Türkei. In Rumänien, den Niederlanden und im Vereinigten Königreich sowie in Belgien und Malta sind ART- und IUI-Techniken auch für alleinstehende Frauen und gleichgeschlechtliche Paare erlaubt. Die meisten Länder liegen irgendwo zwischen diesen beiden Extremen, insgesamt gibt es 30 Länder, in denen Behandlungen für alleinstehende Frauen und 18 Länder, in denen Behandlungen auch für weibliche Paare verfügbar sind. Eine trans Person kann in 21 Ländern Zugang zu ART-Techniken erhalten.*

Folien 7-8

Entsprechend der oben erwähnten Variationen der Einstellungen gegenüber ART gibt es eine Vielzahl von ART-Regelungen in Europa. Es gibt mehrere Möglichkeiten, diese Unterschiede zu kategorisieren (Calhaz-Jorge et al., 2020, Engeli & Rothmayr-Allison 2016, Leibetseder & Griffin 2019, Griessler 2022). Engeli und Rothmayr-Allison unterscheiden beispielsweise zwischen permissiven, intermediären und restriktiven ART-Politiken.

  • Permissive ART-Politiken umfassen „weiten Patientenzugang, UND große medizinische Autonomie, UND vollständige/quasi vollständige Kostenerstattung.“
  • Intermediäre ART-Politiken werden definiert als „Patientenzugang unter bestimmten Bedingungen ODER eingeschränkte medizinische Autonomie ODER geringe oder keine Kostenerstattung.“
  • Restriktive ART-Politiken bestehen aus „Patientenzugang unter bestimmten Bedingungen, UND eingeschränkte medizinische Autonomie, UND/ODER keine oder geringe Kostenerstattung“ (Engeli & Rothmayr-Allison, 2016, S. 90).
  • Restriktive und permissive ART-Regelungen repräsentieren gegensätzliche Ansätze; intermediäre Politiken kombinieren Merkmale beider Extreme. Tabelle 1 basiert auf Daten und der Typologie von Engeli und Rothmayr-Allison (2016) und wurde aktualisiert, um weitere Länder in den Vergleich aufzunehmen (Griessler 2022).

Folien 9-10

Expert:Innen, Patientinnenvertreter:Innen und Vertreter:Innen verschiedener Gesetzgebungen haben versucht, einen endgültigen Rahmen für ART zu formulieren. Dies ist jedoch angesichts der unterschiedlichen kulturellen, religiösen und ethischen Aspekte nicht möglich. Fertility Europe hat ein Beispiel eines „perfekten Landes“ in Bezug auf regulierte ART vorgeschlagen. Dieses Beispiel eines „perfekten Landes“ berücksichtigt mehrere Aspekte, die bei der Anwendung von ART als medizinische Verfahren zu beachten sind.
Die Variation in der Regulierung von ART ist keine Abweichung von einer idealen Norm. Abweichungen sind zu erwarten, da ART viele sensible, sich überschneidende und wertbeladene Themen berührt.

Folie 11

Aktualisieren Sie den Europäischen Atlas für Fertilitätsbehandlungspolitiken und diskutieren Sie die Unterschiede. Verwenden Sie aktuelle gesetzliche Quellen für das Land Ihrer Wahl oder heben Sie Unterschiede anhand der bereitgestellten Listen hervor.

Folien 13-21 sind flexibel und können je nach Bedarf eingesetzt oder als zusätzliche Informationen zum jeweiligen Land genutzt werden. Basierend auf diesen Folien können auch länderspezifische Folien erstellt werden (Folien 21-23).

Zu Beginn gibt es Unterschiede in der Definition von ART in den nationalen Gesetzen. Intrauterine Insemination (IUI) wird in den nationalen Gesetzen von 35 Ländern als ART-Technik eingestuft.
Die Verwendung von gespendetem Sperma in ART und IUI ist in den meisten Ländern legal, mit Ausnahme von Bosnien und Herzegowina und der Türkei. In Kroatien und Montenegro sind jedoch keine lokalen Spender verfügbar, weshalb Sperma nur aus dem Ausland importiert werden kann. Eine gleichzeitige Spende von Eizellen und Sperma ist nicht erlaubt.
Eizellspende ist in Bosnien und Herzegowina, Deutschland, Norwegen, der Schweiz und der Türkei nicht erlaubt. Obwohl sie in Kroatien, Irland, Italien und Montenegro akzeptiert wird, gibt es dort keine lokalen Spender*innen.
Gleichzeitige Spende von Eizellen und Sperma ist in Ländern, in denen die Eizellspende verboten ist, nicht erlaubt, wie in Armenien, Kroatien, Frankreich, Montenegro, Slowenien und Schweden. 14 Länder erlauben keine Embryonenspende, darunter Österreich, Armenien, Belarus, Bosnien und Herzegowina, Bulgarien, Dänemark, Island, Italien, Kasachstan, Norwegen, Slowenien, Schweden, die Schweiz und die Türkei.
In einigen Ländern gibt es auch Unterschiede in Bezug auf bestimmte Techniken. Dies gilt für die Präimplantationsgenetische Testung (PGT) für monogene Krankheiten/strukturelle Chromosomenveränderungen (PGT-M/SR; früher PID), die in allen Ländern außer Bosnien und Herzegowina und Malta erlaubt ist.
PGT für Aneuploidie (PGT-A; früher Präimplantationsgenetisches Screening) ist in Bosnien und Herzegowina und Malta sowie in Dänemark, Frankreich, Deutschland, Ungarn, Litauen, Norwegen, Slowenien, Schweden und den Niederlanden nicht erlaubt.
Leihmutterschaft ist in Albanien, Armenien, Belarus, Belgien, Zypern, der Tschechischen Republik, Georgien, Griechenland, Kasachstan, Mazedonien, Rumänien, Russland, den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich und der Ukraine legal.
Die Geschlechtsauswahl von Embryonen (außer für PGT-M bei geschlechtsgebundenen Erkrankungen) ist in keinem der 43 Länder erlaubt.

Weltweite Situation:
In einigen Ländern besagt das Gesetz, dass die Geschlechtswahl nicht erlaubt ist, aber es gibt keine spezifische Regulierung. Zum Beispiel in der Ukraine oder Russland.
In anderen Ländern wird das Gesetz durch Leitlinien einer Regulierungsbehörde unterstützt, die festlegt, dass die Ergebnisse von PGT-A-Tests keine Informationen über das Geschlecht des Embryos enthalten sollten, wie beispielsweise in Ländern wie Spanien und Portugal.
In Ländern ohne spezifische Gesetzgebung, die die Informationen auf PGT-A-Ergebnissen regelt, wird jedoch empfohlen, dass Kliniken den Patient:Innen nicht erlauben, das Geschlecht des Embryos zu wählen. Dies wird durch die nationale Regulierungsbehörde, die für die Arbeit der in der assistierten Reproduktion tätigen Personen zuständig ist, beaufsichtigt, beispielsweise in Nordzypern.



Gesetzliche Grenzen für den Zugang zu ART

Wie bereits erwähnt, werden Familienstand und sexuelle Orientierung oft als Einschränkungen für den Zugang zu ART betrachtet. 34 der 43 Länder haben jedoch auch gesetzliche Altersgrenzen für Kandidaten für ART. In 21 Ländern müssen Männer und Frauen über 18 Jahre alt sein. Belgien, Kasachstan und Malta definieren ein Mindestalter für Frauen, jedoch keine solche Einschränkung für Männer. Das maximale Alter für Frauen ist auch eine gesetzliche Grenze in 18 Ländern und reicht von 45 Jahren in Dänemark und Belgien (in letzterem gilt diese Grenze für die Eizellentnahme, während Embryotransfer und Insemination bis zu 47 Jahren erlaubt sind) bis 51 in Bulgarien. In Österreich ist "natürlicher Zyklus verfügbar" ein undefiniertes Kriterium für ein Höchstalter bis zur Menopause der Frauen. Das Höchstalter für Männer beträgt 60 Jahre in Portugal, während in Finnland 60 Jahre und in Schweden 56 Jahre empfohlene Altersgrenzen für Männer sind. Laut schweizerischen Vorschriften "sollte der potenzielle Vater bis zum 18. Lebensjahr des Kindes leben können". Ein besonderer Fall ist Frankreich, wo keine numerischen Altersgrenzen definiert sind und es in der Verantwortung der Zentren liegt, die rechtliche Vorstellung des „normalen reproduktiven Alters“ in der Praxis zu definieren. Es ist auch interessant zu erwähnen, dass in Litauen ART beispielsweise nicht erlaubt ist, wenn Patienten medizinische Kontraindikationen haben, die im spezifischen ART-Gesetz aufgeführt sind. Gemäß den Vorschriften in Deutschland wird ART nach Sterilisationen wie Vasektomie und Tubenligatur nicht erstattet.

Gesetzliche Grenzen bei Fremdspenden

Samenspenden sind für Männer über 18 Jahre in 16 der 41 Länder erlaubt, in denen die Spende legal ist. In anderen Ländern, in denen das Verfahren erlaubt ist, ist kein Mindestalter definiert. 21 Länder haben Höchstalter für männliche Spender, die von 35 Jahren in Ungarn, Kasachstan, Russland und der Slowakei bis zu 55 Jahren in Slowenien reichen. Das häufigste Höchstalter beträgt 40 Jahre. In 30 Ländern gibt es einige Einschränkungen für die Anzahl der Kinder vom selben Spender, obwohl in fünf Ländern diese Einschränkung nur eine Empfehlung und keine gesetzliche Verpflichtung ist. Diese Zahl reicht von 1 in Zypern bis zu 25 in den Niederlanden. In 7 der 30 Länder (Belgien, Dänemark, Finnland, Portugal, Slowenien, Schweden und Vereinigtes Königreich) gibt es eine maximale Anzahl an Familien/Frauen, die Kinder vom selben Spender haben können (von zwei in Slowenien bis zu 12 in Dänemark).
Eizellspenderinnen müssen in 15 der 36 Länder, in denen Spenden stattfinden, über 18 Jahre alt sein. 25 Länder setzen ein Höchstalter für Spenderinnen fest, das von 34 Jahren in Serbien bis zu 38 Jahren in Frankreich reicht, wobei die Mehrheit der Länder die Grenze auf 35 setzt. Bulgarien und Dänemark haben weniger Einschränkungen für das Höchstalter des Spenders, wenn sich Spenderinnen/Verwandte kennen. In Belarus, Bulgarien, Ungarn und der Ukraine müssen Eizellspenderinnen mindestens ein Kind haben. Diese Bedingung wird als wünschenswert angesehen, aber nicht zwingend bei der Auswahl von Eizellspender*innen in Rumänien und Schweden. Die maximale Anzahl an Spenden ist in 10 Ländern festgelegt - von einer (zwei in seltenen Ausnahmen) in Slowenien bis zu 20 in Belarus. Die häufigsten Zahlen liegen zwischen 4 und 6. 25 Länder haben eine maximale Anzahl von Kindern vom gleichen Spender festgelegt, obwohl dies in 3 Ländern nur eine Empfehlung und keine gesetzliche Vorschrift ist. Diese Zahl reicht von 2 in Montenegro bis zu 10 in Frankreich, Griechenland, Kasachstan und Italien. In 6 der 25 Länder (Belgien, Finnland, Serbien, Slowenien, Schweden und das Vereinigte Königreich) gibt es eine maximale Anzahl an Familien/Frauen, die Kinder von derselben Eizellspende erhalten können (von 1 in Serbien bis zu 10 im Vereinigten Königreich). Armenien, Bosnien und Herzegowina, Deutschland, Island, Irland, Moldawien, Polen, die Republik Serbien, Russland und die Türkei haben keine gesetzlichen Altersgrenzen für ART. In anderen Ländern, wie in der Schweiz, sind die Altersbeschränkungen nicht eindeutig erklärt. Es gibt keine Embryonenspende in Österreich, Armenien, Belarus, Bulgarien, Dänemark, Island, Italien, Kasachstan, Slowenien, Schweden und der Schweiz.

Frage der Anonymität

Es gibt unterschiedliche Ansätze zur Anonymität der Spenderinnen in Europa. Beim Gametenspenden wurden vier verschiedene Szenarien identifiziert. Strikte Anonymität ist in 18 Ländern die Regel, obwohl in 5 dieser Länder die Offenlegung der Identität des Spenders im Falle schwerwiegender Gesundheitsprobleme des Kindes erlaubt ist. Eine besondere Situation besteht in Litauen, wo die Identität eines Spenders nach einer Gerichtsentscheidung aus anderen (nicht spezifizierten) wichtigen Gründen bekannt gegeben werden kann. In einigen Ländern (Estland, Polen und Russland) sind allgemeine Informationen über die Spender (Nationalität, Alter, Gewicht, Größe, Bildung) für Empfängerinnen und Kinder verfügbar. In einer zweiten Gruppe von Ländern sind die Empfängerinnen anonym, aber die geborenen Kinder können ab einem bestimmten Alter Zugang zur Identität des Spenders erhalten (Österreich, Kroatien, Finnland, Malta, Portugal, Vereinigtes Königreich). Ein drittes Szenario ist das Gametenspenden in einem gemischten System (anonym und nicht anonym), wie es in 13 Ländern beschrieben wird. In Bulgarien ist die Nicht-Anonymität eine Ausnahme und betrifft Spenderinnen, die Verwandte sind, während Empfängerinnen in Deutschland und der Schweiz ihre eigenen Spenderinnen mitbringen können, die nur für dieses Paar spenden. In Belgien ist die nicht-anonyme Spende nur erlaubt, wenn eine formelle Vereinbarung zwischen Spenderin und Empfängerin besteht. Georgien, Rumänien und die Niederlande sind Länder mit nicht-anonymer Embryonenspende, während dies in Georgien und den Niederlanden auch für Gametenspenden gilt. In Ungarn müssen Eizellspenderinnen Verwandte der Empfängerinnen sein, aber ein Samenspender muss anonym sein. Während lokale Spenden in Rumänien nicht anonym sein müssen, können importierte Gametenspenden auch von anonymen Spender*innen kommen. In Georgien und den Niederlanden ist die Nicht-Anonymität die Regel für Gametenspenden.
Embryonenspende ist in 29 Ländern unter einer der drei Perspektiven erlaubt: strikte Anonymität, Anonymität mit Ausnahme der geborenen Kinder und Nicht-Anonymität. Kein Land hat ein gemischtes System für Embryonenspenden. Fünf der 13 Länder mit einem gemischten System für Gametenspenden erlauben Embryonenspenden unter strikter Anonymität (Belgien, Deutschland, Ungarn, Irland und die Ukraine). In Rumänien ist Embryonenspende nur mit nicht-anonymen Spender*innen möglich, während in den sieben verbleibenden Ländern keine Embryonenspenden durchgeführt werden.

Erhaltung des Fruchtbarkeitspotenzials

Der Schutz der Fruchtbarkeit durch Kryokonservierung von Gameten bei fruchtbarkeitsbegrenzenden Erkrankungen ist in allen Ländern erlaubt, obwohl 17 davon keine spezifische Gesetzgebung haben. Das Gleiche gilt für die Kryokonservierung von Gonadengewebe (mit Ausnahme von Bosnien und Herzegowina, wo die Technik nicht durchgeführt wird). Die Kryokonservierung von Embryonen aus medizinischen Gründen ist in Italien und Portugal nicht erlaubt, in Deutschland nur im Zweikernstadium möglich und in allen anderen Ländern erlaubt. Nicht-medizinisches Einfrieren von Eizellen ist in Österreich, Frankreich, Ungarn, Litauen, Malta, Norwegen, Serbien und Slowenien nicht erlaubt und wird in Bosnien und Herzegowina sowie Moldawien nicht durchgeführt, obwohl es keine Gesetze gibt, die diese Technik verbieten.

Öffentliche Finanzierung

Die Bedeutung öffentlicher und privater ART-Zentren variiert stark von Land zu Land. In 29 der 39 Länder mit öffentlicher finanzieller Unterstützung für ART unterliegt der Zugang zu öffentlichen Mitteln einigen einschränkenden Kriterien, wie dem Alter der Frau oder des Mannes, der Indikation, der Anzahl früherer Versuche oder dem Vorhandensein vorheriger Kinder. Um einen Vertrag mit dem öffentlichen Unterstützungssystem abzuschließen, müssen Zentren in Österreich, Bulgarien, Finnland, Rumänien und dem Vereinigten Königreich eine Mindest-Erfolgsquote haben. Ein Sonderfall ist Ungarn, wo keine Mindest-Erfolgsquote erforderlich ist, aber öffentliche Zentren einen bestimmten Betrag für jede durch ART erreichte Lebendgeburt erhalten.
Die Gesamtzahl der erstatteten Zyklen variiert ebenfalls je nach Land, wobei Informationen zu einigen Ländern zusätzliche Details erfordern. In Österreich gilt beispielsweise die geförderte Anzahl der Zyklen pro klinischer Schwangerschaft ohne festgelegte Begrenzung der Anzahl der Schwangerschaften.
In 19 Ländern sind nicht alle durchgeführten ART-Verfahren für öffentliche Finanzierung förderfähig. PGT wird in Bulgarien, Griechenland und Italien nicht gefördert. Russland und Spanien (Spanien wird nur bei wiederholtem Implantationsversagen nicht unterstützt). Ausgaben im Zusammenhang mit Spenderzyklen werden in Estland, Montenegro und Russland nicht finanziell unterstützt. Die Kryokonservierung von Gameten und Embryonen wird in der Tschechischen Republik, Litauen, Montenegro und Russland nicht öffentlich finanziert. Im Falle eines vorzeitigen Ovarialversagens wird die Eizellspende in Spanien für Frauen über 36 Jahren nicht unterstützt. Island und die Ukraine geben an, dass nur Standard-IVF/ICSI öffentlich gefördert werden, und in der Tschechischen Republik und in der Slowakei gibt es keine öffentliche Unterstützung für ICSI. In Österreich, Lettland und der Türkei sind „Add-on“-Techniken nicht in der öffentlichen Finanzierung enthalten. Die Föderation Bosnien und Herzegowina, Mazedonien und das Vereinigte Königreich gaben an, dass nicht alle Techniken finanziert werden, ohne jedoch Einzelheiten zu nennen.
In Belarus, der Föderation Bosnien und Herzegowina, Estland, Dänemark, Deutschland, Italien, Kasachstan, Norwegen, Russland, Spanien und dem Vereinigten Königreich wird ART als ungleichmäßig öffentlich finanziert angesehen.

Folien 24-27: Diskussion der Entwicklung des österreichischen Fortpflanzungsmedizingesetzes

Das österreichische Fortpflanzungsmedizingesetz (Fortpflanzungsmedizingesetz von 1992) drückte und verstärkte konservative Einstellungen aus und gewährte traditionell strukturierten Familien nur eingeschränkten Zugang zur assistierten Reproduktionstechnologie. Es lehnte die Schaffung neuer Familienformen ab und diskriminierte gleichgeschlechtliche Paare. Verfahren wie Eizellspende und Leihmutterschaft wurden verboten, um Frauen vor Ausbeutung zu schützen. Assistierte Reproduktionstechnologie war nur innerhalb strenger Grenzen erlaubt: (i) Nur als medizinisches Ultima Ratio, d. h., wenn eine Schwangerschaft durch Geschlechtsverkehr aufgrund einer Erkrankung der Frau und/oder ihres Partners unmöglich ist; (ii) Der Zugang zur assistierten Reproduktionstechnologie war auf verheiratete oder zusammenlebende heterosexuelle Paare beschränkt; (iii) Samenspenden waren im Allgemeinen verboten, außer bei heterologer Insemination, d. h. Insemination mit Spendersamen, wenn der Ehemann oder etablierte Partner unfruchtbar war; (iv) Eizellspende, Embryonenspende und Leihmutterschaft waren nicht erlaubt; (v) Präimplantationsdiagnostik (PGD) wurde nicht ausdrücklich geregelt, aber das FMedG erlaubte eine genetische Analyse nur, wenn sie zur Erreichung der Schwangerschaft notwendig war. Daher war die Analyse des befruchteten Eies (Blastozyste) illegal, aber die Polkörperdiagnostik, die streng genommen nicht auf einer Analyse des befruchteten Eies basiert und ähnliche Informationen liefert, wurde vom Gesetz nicht erfasst.
Die Einschränkung bestimmter ART-Verfahren führte zu Ungleichheit zwischen Patientengruppen mit unterschiedlichen medizinischen Bedürfnissen für assistierte Reproduktionstechnologie. Unklare Regelungen machten es möglich, das System zu umgehen: beispielsweise durch die Nutzung der Polkörperanalyse anstelle der Blastomeranalyse. Das Gesetz schuf eine Ungleichheit zwischen Menschen, denen der Zugang zur assistierten Reproduktionstechnologie gewährt wurde, und denen, die ausgeschlossen wurden. Es diskriminierte somit gegen gleichgeschlechtliche Paare sowie gegen alleinstehende Menschen, unverheiratete Menschen oder Menschen ohne langfristige Partnerschaft. Diese Ungleichheiten führten wiederum zu einem lebhaften ART-Tourismus. Die Suche nach reproduktiver Behandlung im Ausland ist teuer, was zu sozioökonomischen Ungleichheiten führt. 2015 verabschiedete die Gesetzgebung in Österreich ein neues Gesetz für ART (Fortpflanzungsmedizinrechts-Änderungsgesetz 2015). Seit 2015 können heterosexuelle und weibliche gleichgeschlechtliche Paare Samen- und Eizellspende sowie in eingeschränkten Fällen Präimplantationsdiagnostik nutzen.

Folie 28: Theorien hinter den Veränderungen der ART-Regulierung Ein Vergleich zeigt einen Wertewandel in den letzten 

Jahrzehnten in vielen Ländern von einer grundsätzlichen Skepsis gegenüber ART hin zu einer zunehmenden Akzeptanz. Dieser Wandel zeigt sich in den immer permissiven ART-Regulierungen. Dennoch unterscheiden sich die Länder, wie die folgenden Beispiele zeigen, in Bezug darauf, wann, zu welchem Thema und in welchem Kontext dieser Wandel stattfindet. In den 1980er und 1990er Jahren stand die dänische Regierung ART sehr zögerlich gegenüber. Ein klares Indiz für den Wandel hin zu mehr Akzeptanz war die Ersetzung des Begriffs „künstlich“ durch „assistierte Reproduktion“ im Namen des einschlägigen Gesetzes im Jahr 2011 (Smart 2009).

Diskussionspunkte:

  • Sollte es ein einheitliches Gesetz in Europa geben?
  • Wer sind die Entscheidungsträger? Politische, religiöse und fachliche Perspektiven; fehlender sozialer Konsens oder Kompromiss
  • Psychologische Aspekte: Auswirkungen auf das Paar, Auswirkungen auf das nach autologer ART und Spenden geborene Kind.
  • Ethische Argumente: Autonomie des unfruchtbaren Paares, Nutzen und Nicht-Schaden-Prinzip, Motivation der Spenden, Ausbeutung von Spender*innen/Leihmüttern.

-> Unterschiedliche Regelungen führen zu „Fertilitätstourismus“.

Fertilitätstourismus Über 97 % der unfruchtbaren Paare erwägen aktiv das Konzept einer Fertilitätsreise. Die Kosten scheinen nicht der Hauptgrund für alle Reisenden zu sein, mit Ausnahme möglicherweise jüngerer Patientinnen, die keinen vergleichbaren Zugang zu finanziellen Ressourcen wie ihre älteren Pendants haben. Interessanterweise ist die Bereitstellung anonymer Spenderinnen nicht der Hauptgrund für die Fertilitätstourist:Innen – obwohl dies für einige wichtig ist. Vielmehr sind es die Möglichkeit verschiedener Behandlungen und Rückmeldungen von Patientinnen, die von einer Behandlung zurückkehren. Kürzlich wurden an verschiedenen Orten mehr Fertilitätskliniken eröffnet, und die Fertilitätstouris:Innen werden durch die Vielzahl der Möglichkeiten überfordert. Länder, die traditionell gut in der Behandlung internationaler Patientinnen sind, bleiben beliebt – Spanien, Griechenland und Zypern bleiben gefragt, aber neue Märkte wie die Tschechische Republik und die Ukraine werden zunehmend beliebt. Der Krieg in der Ukraine zwingt derzeit jedoch viele Fertilitätszentren, ihre aktuellen Aktivitäten zu reduzieren oder einzustellen. Effiziente und verlässliche regulatorische Rahmenbedingungen sind ebenfalls wichtige Faktoren für Patientinnen und ein Grund, warum sie sich für eine Behandlung in Ländern wie den USA und dem Vereinigten Königreich entscheiden. Besucherinnen von Anbieter:Innen in diesen Ländern werden nicht unbedingt vom Preis angetrieben, sondern vom Vertrauen in eine qualitativ hochwertige, regulierte und professionell durchgeführte Behandlung.
Es gibt jedoch nicht den „typischen“ Fertilitätstouristen. Jede*r hat ein anderes Portfolio an Bedürfnissen, Anforderungen, Erwartungen, Zweifeln und Ängsten und muss individuell behandelt werden. Dennoch sollten die Sorgen, die Paare quälen – sei es die Sprachbarriere, die Reiseorganisation oder der rechtliche Rahmen – nicht ignoriert werden.
Europa bewegt sich auf eine vollständige gesetzliche Regulierung der assistierten Reproduktion zu. Dennoch gibt es weiterhin große Unterschiede in der Anwendung der Gesetzgebung. Welche Fragen stehen also wirklich hinter der rechtlichen Regulierung und Praxis der assistierten Reproduktionstechnologie?

  • Fragen der Moralpraxis, die sozial stark umstritten sind
  • Diskussion über Wertkonflikte,
  • Neue und traditionelle Familienformen
  • Formen von Sexualität
  • Der Status des Embryos
  • Die Einstellung zur Behinderung
  • Negative und positive Eugenik
  • Neue Formen der Ausbeutung von Frauen
  • Wachsende globale Ungleichheit durch die Kosten der assistierten Reproduktionstechnologie.

Alle oben beschriebenen Daten können sich im Laufe der Zeit ändern, da die ART-Verordnung häufigen Gesetzesänderungen unterliegt.

C. Calhaz-Jorge, Ch De Geyter, M.S. Kupka, C. Wyns, E. Mocanu, T. Motrenko, G. Scaravelli, J. Smeenk, S. Vidakovic, and V. Goossens. "Survey on ART and IUI: legislation, regulation, funding and registries in European countries ." Human Reproduction Open 2020: 1-15.

Fincham, Anita. fertility europe. 10 December 2021. 08 December 2022. <https://fertilityeurope.eu/european-atlas-of-fertility-treatment-policies/>;.

European IVF-monitoring Consortium. ESHRE. 31 December 2020.  08 December 2022. <https://cm.eshre.eu/cmCountryMap/home/index/2021>;.


Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the Foundation for the Development of the Education System. Neither the European Union nor entity providing the grant can be held responsible for them.