Az ART szabályozása Európa-szerte és ezek hatása

logo

2021-1-HU01-KA220-HED-000027613 - COHRICE

Erasmus++


Tanári útmutató

7. Az ART szabályozása Európa-szerte és ezek hatása

(Haladó szint)


1-5. dia
Magyarázza el, hogy az ART széles körben alkalmazott technika a reprodukciós gyógyászatban. Hangsúlyozza az elmúlt 40 év fejlődését. Vázolja fel a mai előadáson tárgyalt főbb kérdéseket.
A legtöbb ország arról számolt be, hogy vannak speciális ART-törvények, amelyekben a különböző ART-technikák pontosan szabályozva vannak, de ezek a törvények országonként eltérőek.  A mesterséges megtermékenyítési módszerek közé tartozik az in vitro megtermékenyítés (IVF), az intracitoplazmatikus spermiuminjekció (ICSI), a preimplantációs genetikai diagnosztika (PGD), a preimplantációs genetikai szűrés (PGS), valamint a petesejt-adományozás, a spermadonáció, az embrióadományozás és a béranyaság.

Az említett szempontok alapján számos kérdés merül fel.

  • Kellene-e közös politika az EU-ban a műtéti terápia alkalmazására vonatkozóan?
  • Milyen ART-formákat kellene engedélyezni?
  • Kinek lehet hozzáférnie ezekhez a technológiákhoz?
  • Korlátlanul engedélyezni kell-e a preimplantációs genetikai diagnosztikát (PGD)?
  • Milyen tájékoztatást kell adni az orvosoknak, a betegeknek és a szövetséges szakembereknek?
  • Milyen pszichológiai felkészítésre van szükség a műtéti kezelésben részesülők számára?

1. gyakorlat:
Kezdeményezzenek beszélgetést kiscsoportokban, ahol ezeket az ellentmondásos témákat kell megvitatni (példák: Hozzá kellene-e férniük az egyedülálló nőknek a mesterséges megtermékenyítéshez?, Legyen-e legális a béranyaság egész Európában?  Alkalmazni kell-e preimplantációs genetikai szűrést az embrióátültetés előtt?)
Minden csoportban fel kell jegyezni egy közös véleményt az érvekkel és ellenérvekkel együtt, majd ezt nyíltan meg kell vitatni a szemináriumon. Ez a gyakorlat lehetővé teszi a nyílt vitát és a kérdések összetettségébe való belemerülést, valamint nyitott kérdésekkel hagy bennünket, és felkelti az érdeklődést.

5-9. diák Jogi keret

A legtöbb ország arról számolt be, hogy vannak speciális ART-törvények, amelyekben a különböző ART-technikák pontosan szabályozva vannak, de ezek a törvények országonként eltérőek.  A mesterséges megtermékenyítési módszerek közé tartozik az in vitro megtermékenyítés (IVF), az intracitoplazmatikus spermiuminjekció (ICSI), a preimplantációs genetikai diagnosztika (PGD), a preimplantációs genetikai szűrés (PGS), valamint a petesejt-adományozás, a spermadonáció, az embrióadományozás és a béranyaság.
Más országokban nem létezik szabályozó törvény, vagy még mindig nem fogadtak el jogszabályt (például Albániában, Bosznia-Hercegovinában (Föderáció), Írországban és Ukrajnában).

Ezek a törvények azonban szigorúan megkülönböztetik azt is, hogy ki férhet hozzá ezekhez a műtéti technikákhoz.

A heteroszexuális párok számára 11 országban - Albánia, Bosznia-Hercegovina, Csehország, Franciaország, Olaszország, Olaszország - a hozzáférést törvény korlátozza. Litvánia, Lengyelország, Szlovákia, Szlovénia, Svájc és Törökország. Romániában, Hollandiában és az Egyesült Királyságban, valamint Belgiumban és Máltán az ART és az IUI technikák egyedülálló nők és azonos nemű párok számára is engedélyezettek. A legtöbb ország valahol e két szélsőség között helyezkedik el, összesen 30 olyan ország van, ahol a kezelések egyedülálló nők számára is elérhetőek, és 18 olyan ország, ahol a kezelések női párok számára is elérhetőek. A transznemű személyek 21 országban férhetnek hozzá az ART-technikákhoz.

7-8. dia

Az ART-hez való hozzáállás fent említett változatosságát tükrözi, hogy Európában is sokféle ART-szabályozás létezik. E különbségek kategorizálására több lehetőség is van (Calhaz-Jorge et al., 2020, Engeli & Rothmayr Allison 2016, Leibetseder & Griffin 2019, Griessler 2022). Engeli és Rothmayr-Allison például különbséget tesznek megengedő, köztes és korlátozó ART-politikák között.

  • A megengedő ART-politika "a betegek széleskörű hozzáférését ÉS széleskörű orvosi autonómiát ÉS teljes/kvázi teljes költségtérítést" tartalmaz.
  • A köztes ART-politikát úgy határozzák meg, mint "a betegek feltételekhez kötött hozzáférése, VAGY korlátozott orvosi autonómia, VAGY alacsony vagy semmilyen visszatérítés".
  • A korlátozó ART-politikák "a betegek feltételekhez kötött hozzáférését ÉS az orvosi autonómia korlátozását ÉS/VAGY a költségtérítés hiányát vagy alacsony szintjét" foglalják magukban (Engeli & Rothmayr Allison, 2016, 90. o.).

A korlátozó és a megengedő ART-szabályozások ellentétes ART-politikákat képviselnek; a köztes politikák mindkettő jellemzőit ötvözik. Az 1. táblázat az Engeli és Rothmayr-Allison (2016) által generált adatokra és tipológiára épül, és az eredeti összehasonlítás országok hozzáadásával frissült (Griessler 2022).

9-10. dia
Szakértők, a betegek szószólói és a különböző törvényhozások képviselői megpróbálták jellemezni az ART végső kereteit. Ez azonban nem lehetséges, ha a különböző kulturális, vallási és etikai szempontokat vesszük figyelembe.  A Fertility Europe a szabályozott ART szempontjából "tökéletes országot" javasolt. A "tökéletes ország" példája számos olyan szempontot tartalmaz, amelyet figyelembe kell venni, amikor az ART-et orvosi eljárásként alkalmazzák.

Az ART szabályozásának eltérése nem az ideális normálistól való eltérés. Várható eltérés, mivel az ART számos érzékeny, egymást keresztező és értékterhelő kérdéssel foglalkozik.

11. dia
Frissítse fel a termékenységi kezelési politikák európai atlaszát, és vitassa meg a különbségeket.  Használja az Önt érdeklő országra vonatkozó naprakész jogszabályi forrásokat, vagy csak mutasson rá a különbségekre a megadott listák alapján.

A 13-21. diák összevontak, használja őket, ha szeretné, vagy csak használja őket, hogy további információkat szerezzen az Önt érdeklő országról. Ezekre a diákra támaszkodva lehet diákat készíteni az Önt érdeklő országról (21-23. dia).

Először is, a nemzeti jogszabályokban a műtét fogalommeghatározása között különbségek vannak. Az IUI 35 ország nemzeti jogszabályai szerint számít ART-technikának.
A legtöbb országban - Bosznia-Hercegovina és Törökország kivételével - legális a spermadonoráció felhasználása a mesterséges megtermékenyítésben és az IUI-ban. Horvátország és Montenegró azonban jelezte, hogy országukban nem állnak rendelkezésre helyi donorok, ezért csak külföldről lehet spermát behozni Horvátországba. A sperma és petesejt egyidejű adományozása nem megengedett.
Bosznia-Hercegovinában, Németországban, Norvégiában, Svájcban, Norvégiában és Törökországban nem engedélyezett a petesejtadományozás. Bár Horvátországban, Írországban, Olaszországban és Montenegróban elfogadják, helyi adományok nem érkeznek.
A spermium és petesejt egyidejű adományozása nem engedélyezett azokban az országokban, ahol a petesejt-adományozás tilos, például Örményországban, Horvátországban, Franciaországban, Montenegróban, Szlovéniában és Svédországban.  14 ország nem engedélyezi az embrióadományozást, köztük Ausztria, Örményország, Fehéroroszország, Bosznia és Hercegovina, Bulgária, Dánia, Izland, Olaszország, Kazahsztán, Norvégia, Svédország, Svájc, Szlovénia, Törökország és Fehéroroszország.

Egyes országokban bizonyos technikákkal kapcsolatban is van különbség. Ez a helyzet a monogén betegségek/kromoszóma szerkezeti elváltozások preimplantációs genetikai vizsgálatával (PGT-M/SR; korábban PGD), amely Bosznia-Hercegovina és Málta kivételével minden országban engedélyezett.
Az aneuploidia PGT (PGT-A; korábban Preimplantációs genetikai szűrés) nem engedélyezett Bosznia-Hercegovinában és Máltán, valamint Dániában, Franciaországban, Németországban, Magyarországon, Litvániában, Norvégiában, Szlovéniában, Svédországban, Hollandiában és Magyarországon.
A béranyaság legális Albániában, Örményországban, Fehéroroszországban, Belgiumban, Cipruson, a Cseh Köztársaságban, Grúziában, Görögországban, Kazahsztánban, Macedóniában, Romániában, Oroszországban, Hollandiában, az Egyesült Királyságban és Ukrajnában.

Az embriók nemi szelekciója (a PGT-M kivételével a nemhez kötött betegségek esetén) a 43 ország egyikében sem engedélyezett.

Helyzet világszerte:

  • Egyes országokban a törvény kimondja, hogy a nemi kiválasztás nem megengedett, de nincs külön szabályozás. Például Ukrajna vagy Oroszország.
  • Más országokban a jogszabályokat egy szabályozó testület által adott iránymutatás támasztja alá, amely azt jelenti, hogy a PGT-A vizsgálat eredményei nem tartalmazhatnak semmilyen információt az embrió nemére vonatkozóan. Például olyan országokban, mint Spanyolország és Portugália.
  • És vannak olyan országok is, ahol nincs külön jogszabály, amely a PGT-A eredményeken feltüntethető információkra vonatkozik, de a klinikáknak az asszisztált reprodukcióban részt vevők munkáját felügyelő nemzeti szabályozó testület azt ajánlja, hogy a betegek ne választhassák meg az embrió nemét. Mint Észak-Cipruson.

Az ART-hozzáférés jogi korlátai

Mint korábban említettük, a családi állapotot és a szexuális irányultságot gyakran tekintik a műtéti beavatkozások korlátozásának. A 43 országból 34-ben azonban a műtétre jelentkezők korhatára is törvényes. 21 országban a férfiaknak és a nőknek 18 évnél idősebbnek kell lenniük. Belgium, Kazahsztán és Málta a nők számára alsó korhatárt határoz meg, de a férfiak számára nincs ilyen korlátozás. A nők maximális életkora 18 országban szintén törvényes korhatár, amely Dániában és Belgiumban 45 évtől (ez utóbbi országban ez a határ a petesejtek kinyerésére vonatkozik, míg az embriócsere és a megtermékenyítés 47 éves korig engedélyezett) a bulgáriai 51 éves korig terjed. Ausztriában a "rendelkezésre álló természetes ciklus" a nők menopauza eléréséig terjedő maximális életkorra vonatkozó, nem meghatározott kritérium. Portugáliában a férfiak maximális életkora 60 év, míg Finnországban 60 év, Svédországban pedig 56 év az ajánlott korhatár a férfiak számára. A svájci szabályozás szerint "a potenciális apának a gyermek 18 éves koráig kell élnie". Sajátos eset Franciaország, ahol nincs számszerű korhatár-meghatározás, és a központok feladata a "normál reproduktív kor" jogi fogalmának meghatározása a gyakorlatban.
Érdekes megemlíteni azt is, hogy Litvániában például nem engedélyezett a műtét, ha a pácienseknek a műtétre vonatkozó külön törvényben felsorolt orvosi ellenjavallataik vannak. A németországi szabályozás szerint a sterilizálás, például a vazektómia és a petevezeték-kötés után nem térítik az ART költségeit.

Jogi korlátok a harmadik féltől származó adományok esetében

A 41 országból 16-ban, ahol a spermadonoráció legális, csak 18 év feletti férfiak adhatnak spermát. Más országokban, ahol az eljárás engedélyezett, nem határoztak meg alsó korhatárt. 21 országban a férfiak maximális életkora a donorok számára 35 évtől Magyarországon, Kazahsztánban, Oroszországban és Szlovákiában 55 évig terjed. A leggyakoribb maximális életkor 40 év. 30 országban korlátozzák az egy donortól származó csecsemők számát, bár öt országban ez a korlátozás csak ajánlás, nem pedig jogi kötelezettség. Ez a szám 1 ciprusi és 25 hollandiai között mozog. A 30 országból 7-ben (Belgium, Dánia, Finnország, Portugália, Svédország, Szlovénia, Svédország és az Egyesült Királyság) van egy maximális számú család/nő, akiknek ugyanattól a donortól lehet gyermekük (Szlovénia esetében kettő, Dánia esetében 12).

A 36 országból 15-ben, ahol a petesejtadományozásra sor kerül, a petesejtdonoroknak 18 évesnél idősebbnek kell lenniük. 25 országban határozták meg a donorok maximális életkorát, a szerbiai 34 éves kortól a franciaországi 38 éves korig, az országok túlnyomó többsége azonban 35 éves korban határozta meg a korhatárt. Bulgária és Dánia kevésbé korlátozza a donor maximális életkorát, ha a donorok/rokonok ismerik egymást. Fehéroroszországban, Bulgáriában, Magyarországon és Ukrajnában a petesejtdonoroknak legalább egy gyermekkel kell rendelkezniük. Ezt a feltételt kívánatosnak, de nem kötelezőnek tartják a petesejtdonorok kiválasztásakor Romániában és Svédországban. Az adományok maximális számát 10 országban határozták meg - Szlovéniában egy (ritka kivételekben kettő), Fehéroroszországban pedig 20. A leggyakoribb számok 4 és 6 között vannak. 25 ország határozta meg az egy donortól származó csecsemők maximális számát, bár ezek közül 3 országban ez csak ajánlás, nem pedig jogi előírás. Ez az érték a montenegrói 2-től a franciaországi, görögországi, kazahsztáni és olaszországi 10-ig terjed. A 25 országból 6-ban (Belgiumban, Finnországban, Szerbiában, Szlovéniában, Svédországban és az Egyesült Királyságban) van egy maximális számú család/nő, akiknek ugyanabból a petesejtadományozásból gyermekük lehet (Szerbiában 1, az Egyesült Királyságban 10). Örményország, Bosznia-Hercegovina, Németország, Izland, Írország, Moldova, Lengyelország, a Szerb Köztársaság, Oroszország és Törökország nem rendelkezik törvényes korhatárral a művi beavatkozásra vonatkozóan. Más országokban, mint például Svájcban, a korhatárkorlátozások nincsenek egyértelműen kijelölve.
Nincs embrióadományozás Ausztriában, Örményországban, Fehéroroszországban, Bulgáriában, Dániában, Izlandon, Olaszországban, Kazahsztánban, Szlovéniában, Svédországban és Svájcban.

Az anonimitás kérdése

A donorok anonimitását Európa-szerte különböző módon közelítik meg.
Az ivarsejt-adományozással kapcsolatban négy különböző forgatókönyvet azonosítottak. 18 országban a szigorú anonimitás a szabály, bár ezek közül 5 ország engedélyezi a donor személyazonosságának felfedését a gyermek súlyos egészségügyi problémái esetén. Különleges helyzetet jelent Litvánia, ahol az adományozó személyazonossága bírósági határozat után egyéb (nem részletezett) fontos okok miatt válhat ismertté. Néhány országban (Észtországban, Lengyelországban és Oroszországban) a recipiensek és a gyermekek számára rendelkezésre állnak a donorokra vonatkozó általános információk (állampolgárság, életkor, testsúly, magasság, iskolai végzettség). Az országok egy másik csoportjában a recipiensek névtelenek, de a megszületett gyermekek bizonyos kor felett hozzáférhetnek a donor személyazonosságához (Ausztria, Horvátország, Finnország, Málta, Portugália, Egyesült Királyság, Finnország). A harmadik forgatókönyv a vegyes rendszerű (anonim és nem anonim) ivarsejt-adományozás, ahogyan azt 13 országban leírták. Bulgáriában az anonimitás hiánya kivétel, és a rokon donorokat érinti, míg Németországban és Svájcban a recipiensek saját donort hozhatnak magukkal, aki csak az adott párnak adományoz. Belgiumban a nem anonim adományozás csak akkor megengedett, ha a donor és a recipiens között hivatalos megállapodás van. Grúziában, Romániában és Hollandiában az embrióadományozás nem anonim, míg Grúziában és Hollandiában ez az ivarsejt-adományozásra is vonatkozik. Magyarországon a petesejtdonornak a recipiens rokonának kell lennie, de a spermadonornak névtelennek kell lennie. Míg Romániában a helyi adományozásnak nem kell névtelennek lennie, az importált ivarsejt-adományok névtelen adományozóktól is származhatnak. Míg Grúziában és Hollandiában az ivarsejt-adományozásra az anonimitás tilalma a szabály.

Az embrióadományozás 29 országban engedélyezett, három lehetőség közül az egyik szerint: szigorú anonimitás, anonimitás a született gyermekek kivételével, illetve nem anonimitás. Egyetlen országban sincs vegyes rendszer az embrióadományozásra. Az ivarsejt-adományozással kapcsolatos vegyes helyzetű 13 ország közül ötben (Belgium, Németország, Magyarország, Írország és Ukrajna) szigorú anonimitás mellett engedélyezett az embrióadományozás. Romániában az embrióadományozás csak nem anonim donorokkal lehetséges, míg a fennmaradó hét országban nem végeznek embrióadományozást.

A termékenységi potenciál megőrzése

A termékenység védelme, a gameták krioprezerválása termékenységet korlátozó betegségek esetén minden országban engedélyezett, bár 17 országnak nincs külön jogszabálya. Ugyanez vonatkozik a gonádszövetek krioprezerválására is (Bosznia-Hercegovina kivételével, ahol ezt a technikát nem alkalmazzák). Az embriók orvosi célú kriokonzerválása Olaszországban és Portugáliában nem engedélyezett, de Németországban csak a kétmagvú stádiumban lehetséges, az összes többi országban viszont igen. A nem orvosi célú petesejtfagyasztás nem engedélyezett Ausztriában, Franciaországban, Magyarországon, Litvániában, Máltán, Norvégiában, Szerbiában és Szlovéniában, valamint Bosznia-Hercegovinában és Moldovában sem végezhető, bár nincs olyan törvény, amely tiltaná ezt a technikát.

Állami finanszírozás

Az állami és magán ART-központok jelentősége országonként nagyon eltérő.
A 39 országból 29-ben, ahol állami pénzügyi támogatást nyújtanak az ART-hez, az állami finanszírozáshoz való hozzáférést valamilyen korlátozó kritériumhoz kötik, mint például a nő vagy a férfi életkora, az indikáció, a korábbi próbálkozások száma vagy a korábbi gyermekek megléte.
Ahhoz, hogy szerződést köthessenek az állami támogatási rendszerrel, az ausztriai, bolgár, finn, román és egyesült királyságbeli központoknak minimális sikerességi aránnyal kell rendelkezniük. Különleges eset Magyarország, ahol nem írnak elő minimális sikerességi arányt, de az állami központok külön pénzösszeget kapnak minden egyes ART-ból származó élveszületés után.

A visszatérített ciklusok teljes száma szintén országonként változik, és néhány országra vonatkozó információ további részleteket igényel. Ausztriában például a klinikai terhességenként támogatott ciklusok száma a terhességek számának meghatározott korlátozása nélkül érvényes.

19 országban nem minden elvégzett ART jogosult állami pénzügyi támogatásra. Bulgáriában, Görögországban és Olaszországban nem támogatják a PGT-t. Oroszország és Spanyolország (Spanyolországot csak az ismételt beültetési hibák miatt nem támogatják). Észtországban, Montenegróban és Oroszországban a donorciklusokhoz kapcsolódó kiadások nem részesülnek pénzügyi támogatásban. A Cseh Köztársaságban, Litvániában, Montenegróban és Oroszországban az ivarsejtek és embriók kriokonzerválása nem részesül állami finanszírozásban. Korai petefészek-elégtelenség esetén a 36 év feletti nők esetében a petesejt-adományozás Spanyolországban nem részesül állami támogatásban. Izland és Ukrajna jelezte, hogy csak a standard IVF/ICSI kap állami finanszírozást, a Cseh Köztársaság és Szlovákia pedig fenntartja, hogy az ICSI-re nincs állami pénzügyi támogatás. Ausztriában, Lettországban és Törökországban a "kiegészítő" technikák nem tartoznak az állami finanszírozás körébe. A Bosznia-Hercegovinai Föderáció, Macedónia és az Egyesült Királyság jelezte, hogy nem minden technikát finanszíroznak, de részleteket nem közöltek.

Fehéroroszországban, a Bosznia-Hercegovinai Föderációban, Észtországban, Dániában, Németországban, Olaszországban, Kazahsztánban, Norvégiában, Oroszországban, Spanyolországban és az Egyesült Királyságban a műtéteket országonként egyenlőtlenül közfinanszírozásúnak ítélték.

24-27. dia Beszéljen az osztrák reprodukciós medicina törvény fejlődéséről.

Az osztrák reprodukciós orvostudományi törvény (Fortpflanzungsmedizingesetzt 1992-től) kifejezte és megerősítette a konzervatív hozzáállást, korlátozott hozzáférést biztosított az asszisztált reprodukciós technológiához a hagyományosan strukturált családok számára. Elutasította az új családformák létrehozását, és hátrányosan megkülönböztette az azonos nemű párokat. Az olyan eljárásokat, mint a petesejt-adományozás, a béranyaság, betiltották, hogy megvédjék a nőket a kizsákmányolástól.
Az asszisztált reprodukciós technológiát csak szigorú korlátok között engedélyezték:
(i) kizárólag orvosi Ultimo Ratio formájában, azaz ha a nemi közösülés útján történő teherbeesés lehetetlen, mert a nő és/vagy partnere valamilyen betegségben szenved;
(ii) az asszisztált reprodukciós technológiához való hozzáférést a házas vagy együttélő heteroszexuális párokra korlátozták;
(iii) a spermadonorációt általában tiltották, kivéve a heterológ megtermékenyítést, azaz a donor spermájával történő megtermékenyítést, ha a férj vagy a megállapodott partner terméketlen;
(iv) a petesejtadományozás, az embrióadományozás és a béranyaság nem volt megengedett;
(v) a preimplantációs genetikai diagnosztika (PGD) nem volt kifejezetten szabályozva, de az FMedG csak akkor engedélyezte a genetikai elemzést, ha az szükséges volt a terhesség megvalósításához. Ezért a megtermékenyített petesejt (blasztociszta) elemzése illegális volt, de a sarki testdiagnosztika, amely szigorú értelemben nem a megtermékenyített petesejt elemzésén alapul, és hasonló információkat szolgáltat, nem tartozott a törvény hatálya alá.

Az egyes művi terápiás eljárások korlátozása egyenlőtlenséget teremtett a különböző egészségügyi állapotú és a támogatott reprodukciós technológiával kapcsolatos igényeket kielégítő betegcsoportok között.
A nem egyértelmű szabályozás lehetővé tette a rendszer becsapását: például a blasztomerelemzés helyett a poláris testelemzés alkalmazásával.
A törvény egyenlőtlenséget teremtett azon emberek között, akik számára biztosították a hozzáférést az asszisztált reprodukciós technológiához, és azok között, akiket kizártak. Mint ilyen, diszkriminálta az azonos nemű párokat, valamint az egyedülállókat, a nem házasokat és a nem tartós élettársi kapcsolatban élőket.
Ezek az egyenlőtlenségek viszont élénk ART-turizmushoz vezettek. A reprodukciós kezelés külföldön történő igénybevétele drága, ami társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségekhez vezet.
2015-ben az osztrák törvényhozás megújította az ART-re vonatkozó törvényt (Fortpflanzungsmedizinrechts-Änderungsgesetz 2015). 2015 óta heteroszexuális és azonos nemű női párok is igénybe vehetik a sperma- és petesejtadományozást, valamint korlátozott esetekben a preimplantációs genetikai vizsgálatot.

28. dia A műtétekre vonatkozó szabályozás változásai mögött meghúzódó elméletek
Az összehasonlítás azt mutatja, hogy az elmúlt évtizedekben számos országban az ART-tel kapcsolatos alapvető szkepticizmusból az értékek eltolódtak a fokozott elfogadás irányába. Ez az elmozdulás a műtétekre vonatkozó szabályozásban nyilvánul meg, amely általánosságban egyre megengedőbbé válik. Az országok mégis eltérnek egymástól, amint azt a következő példák is mutatják, hogy mikor, milyen témában és milyen összefüggésben történt ez a változás.
Az 1980-as és 1990-es években a dán kormányzat nagyon vonakodott a műtétekkel kapcsolatban. A nagyobb elfogadás irányába történő változás egyértelmű jele volt, hogy 2011-ben a vonatkozó törvény elnevezésében a "mesterséges" kifejezést a "mesterséges reprodukció" kifejezéssel helyettesítették (Smart 2009).
Tehát sok mindent meg kell vitatni.
egységes jogszabálynak kell-e lennie Európában?
kik a döntéshozók? politikai, vallási és szakmai szempontok, a társadalmi konszenzus vagy kompromisszum hiánya
pszichológiai szempontok: a párra gyakorolt hatás, az autológ ART és a donáció után született gyermekre gyakorolt hatás.
etikai érvek: a terméketlen pár autonómiája, előnyös és nem hátrányos helyzet, az adományozás motivációja, a donor/helyettesítő személy kizsákmányolása,
-> A szabályozásbeli különbségek "termékenységi turizmushoz" vezetnek

Termékenységi turizmus
A meddő párok több mint 97%-a aktívan fontolgatja a termékenységi utazás koncepcióját.
Úgy tűnik, hogy a költségek nem minden utazó számára jelentik az elsődleges okot, kivéve talán a fiatalabb betegeket, akik nem rendelkeznek hasonló pénzügyi forrásokkal, mint idősebb társaik.
Meglepő módon az anonim donorok biztosítása sem a termékenységi utazó fő meghatározója - bár egyesek számára fontos. Sokkal inkább a különböző kezelések lehetősége és a kezelésből visszatért betegek visszajelzései.
Az utóbbi időben egyre több termékenységi klinika nyílt meg különböző helyeken, és a termékenységi turisták túlterheltek a választási lehetőségek számával. Azok az országok, amelyek hagyományosan jól teljesítenek a nemzetközi betegek kezelésében, továbbra is jól teljesítenek - Spanyolország, Görögország és Ciprus továbbra is népszerűek, de egyre népszerűbbek az olyan új piacok, mint a Cseh Köztársaság és Ukrajna. Jelenleg az ukrajnai háború miatt a termékenységi központok kénytelenek csökkenteni vagy leállítani jelenlegi tevékenységüket.  
A hatékony és megbízható szabályozási keretek a betegek számára is fontos mozgatórugók, és ez az oka annak, hogy a betegek olyan országokban keresik a kezelést, mint az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság. Az ezekben az országokban a kezelést nyújtó szolgáltatók látogatóit nem feltétlenül az ár, hanem az a megnyugtató érzés vezérli, hogy minőségi, szabályozott és szakszerűen végzett kezelésben részesülnek.

Mégsem létezik olyan, hogy általános termékenységi turista. Mindenkinek más és más szükségletei, igényei, elvárásai, kétségei és félelmei vannak, és mindenkit egyénként kell kezelni.
Mindazonáltal nem szabad figyelmen kívül hagyni a beteg párokat gyötrő aggodalmakat - legyen szó a nyelvi akadályokról, az utazás megszervezéséről vagy a jogi keretekről.

Európa az asszisztált reprodukció teljes törvényi szabályozása felé halad. A jogszabályok alkalmazása azonban még mindig nagy eltéréseket mutat. Melyek tehát a valódi kérdések az asszisztált reprodukciós technológia jogi szabályozása és gyakorlata mögött?

  • A társadalmilag erősen vitatott erkölcspolitikai kérdések
  •  A vita az értékkonfliktusokról szól,
  • Új és hagyományos családformák
  • A szexualitás formái
  • Az embrió állapota
  • A fogyatékossághoz való hozzáállás
  • Negatív és pozitív eugenika
  • A nők kizsákmányolásának új formái
  • Növekvő globális egyenlőtlenségek az asszisztált reprodukciós technológia költségei miatt.

A fent leírt adatok idővel változhatnak, mivel az ART-szabályozás gyakori jogszabályi változásoknak van kitéve.

C. Calhaz-Jorge, Ch De Geyter, M.S. Kupka, C. Wyns, E. Mocanu, T. Motrenko, G. Scaravelli, J. Smeenk, S. Vidakovic, and V. Goossens. Felmérés az ART-ról és az IUI-ról: jogszabályok, szabályozás, finanszírozás és nyilvántartások az európai országokban. Human Reproduction Open 2020: 1-15.

Fincham, Anita. termékenység európa. 2021. december 10. 2022. december 08. <https://fertilityeurope.eu/european-atlas-of-fertility-treatment-policies/>;.

Európai IVF-monitoring Konzorcium. ESHRE. 2020. december 31. 2022. december 08. <https://cm.eshre.eu/cmCountryMap/home/index/2021>;.

Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the Foundation for the Development of the Education System. Neither the European Union nor entity providing the grant can be held responsible for them.